Google menghadapi gugatan class action atas dugaan perbaikan harga App Store

TL; DR: Gugatan class action besar-besaran terhadap Google akan diadili. Gugatan tersebut menuduh bahwa Google menyesatkan pelanggan Play dengan memperingatkan mereka untuk tidak menggunakan toko aplikasi alternatif. Kasus ini dijadwalkan akan diadakan musim panas mendatang.

Awalnya, 12 negara bagian AS dan lima wilayah meluncurkan gugatan antimonopoli, termasuk Alabama, Georgia, Hawaii, Illinois, Kansas, Maine, Michigan, Ohio, Pennsylvania, Carolina Selatan, Wisconsin, Wyoming, Samoa Amerika, Guam, Kepulauan Mariana Utara, dan Puerto Rico. dan Kepulauan Virgin AS.

Pada tahun 2021, jaksa penuntut di wilayah tersebut menuduh bahwa raksasa pencarian menggunakan kekuatan monopoli dan ketakutan untuk membujuk pelanggan membeli aplikasi melalui Google Play dengan harga yang “digelembungkan secara artifisial” ketika mereka bisa mendapatkan aplikasi yang sama dengan harga lebih murah melalui tempat lain. Tuntutan tersebut sama dengan penetapan harga, yaitu ketika perusahaan “mempertahankan kondisi pasar sedemikian rupa sehingga harga dipertahankan pada tingkat tertentu dengan mengendalikan penawaran dan permintaan.”

Saran ini mendorong tim hukum dari beberapa klien dengan tuntutan hukum serupa yang tertunda untuk bertemu dengan Jaksa Agung dan mengajukan petisi untuk status gugatan kelompok.

Google telah mengeluarkan mosi untuk menolak penunjukan class action karena tidak setiap penggugat dalam tuntutan hukum individu dapat membuktikan kerugian. Tim hukum perusahaan berpendapat bahwa ini akan membuka pintu bagi penggugat yang tidak terluka untuk bergabung dalam gugatan tersebut. Namun, penggugat membantah bahwa mereka menginginkan klasifikasi tersebut karena tindakan Google telah menyebabkan semua pengembang “meningkatkan” harga mereka.

Pada hari Senin, Hakim Distrik AS James Donato memutuskan bahwa pihak yang tidak terluka yang bergabung dalam gugatan perwakilan kelompok tidak memiliki konsekuensi apakah gugatan tersebut diklasifikasikan atau tidak.

Putusan Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Utara California melalui Ars Technica

“Bahkan, Google mewajibkan setiap anggota kelas untuk membuktikan infeksi secara individual sebelum sertifikasi diberikan,” kata Donato. “Undang-undang mengatakan sebaliknya. Memang benar bahwa ruang kelas mungkin tidak disetujui jika sangat luas sehingga diisi oleh banyak orang yang tidak terinfeksi. Google belum menunjukkan bahwa ini menjadi perhatian di sini.”

Tentu saja Google tidak senang dengan keputusan Donato. Seorang juru bicara perusahaan mengatakan kepada Reuters bahwa tim hukum akan mempertimbangkan pilihannya.

Sebagian besar kontroversi hukum bermuara pada pendapat “ahli hukum” mengenai model penetapan harga App Store. Saksi penggugat Hal Singer menuduh bahwa mencegah pelanggan Google menggunakan toko alternatif menyebabkan pembuat aplikasi menaikkan harga di Google Play “secara menyeluruh” untuk menebus pemotongan Google. Dia menyimpulkan bahwa pengembang aplikasi akan menurunkan harga jika Google menurunkan komisinya.

Pakar Google Michele Bertis menjawab, mengatakan bahwa Singer menggunakan metodologi untuk menghitung “tingkat lalu lintas” yang tidak “standar” dan bahwa dia “belum pernah melihatnya”. Juga dicatat bahwa Singer gagal memberikan data faktual untuk mendukung bagaimana biaya Google memengaruhi keputusan penetapan harga pengembang. Dan dia meminta pengadilan untuk menghapus kesaksian Singer atas dasar ini.

Hakim Donato mengatakan tidak.

“Pengadilan adalah penjaga gerbang, bukan pencari fakta,” tulis Donato. “Pengadilan akan mengecualikan ilmu pengetahuan yang tidak diinginkan yang tidak memenuhi aturan federal tentang bukti 702 standar keandalan dengan membuat penentuan awal bahwa kesaksian ahli dapat diandalkan.” Keberatan apa pun yang kurang dari itu adalah insentif untuk bertanya, bukan pengecualian.

Dengan kata lain, kredibilitas dan metodologi kesaksian Singer, atau kekurangannya, harus dipisahkan di pengadilan saat memeriksa silang saksi. Donato hanya dapat mendiskualifikasi kesaksian jika terbukti palsu. Dia menambahkan bahwa hanya karena penampil Google belum pernah melihat metodologi Singer yang digunakan sebelumnya, tidak menjadikannya tidak valid.

“[It] Belum tentu “mengejutkan” bahwa pendapat para ahli didasarkan pada metode baru dan bukan subjek tinjauan sejawat, kata hakim.

Kecuali ada penundaan, sidang pertama kasus ini dijadwalkan pada Juni 2023. Jika itu yang terbaik di pengadilan, Google dapat menghadapi kerugian hingga $4,7 miliar.